Ingezonden brief: competitievervalsing?

Opinie
18 februari 2016
Ingezonden brief: competitievervalsing?

Waterpolo.nl staat open voor ingezonden brieven en opinies van lezers. Plaatsing betekent niet dat wij deze mening(en) delen. De redactie behoudt zich het recht voor ingezonden brieven zonder opgaaf van redenen te weigeren danwel te redigeren of in te korten. Anonieme bijdragen worden niet gepubliceerd.

Namens de redactie van Waterpolo.nl,
Eric Spithoven, hoofdredacteur

------------------

 

Met enige verbazing heb ik kennisgenomen van het bericht op Waterpolo.nl aangaande het honoreren van een protest, van ZPB H&L Productions wegens een onterecht afgekeurd doelpunt in de 2e wedstrijd tegen Polar Bears in de halve finale van de beker, door de protestcommissie van de KNZB. Ik las: “Woensdagmiddag achtte de protestcommissie het protest gegrond, ook vanwege de bewijslast met videobeelden die ZPB aanleverde…”

Lees ik het nu goed dat op basis van amateurbeelden zo'n beslissing genomen wordt?

Deze brief schrijf ik op persoonlijke titel en is vooral bedoeld om als waterpolofan een discussie te starten.

Natuurlijk was als Polar Bear in hart en nieren mijn eerste reactie dat ik teleurgesteld was dat onze mannen de finale dus tòch nog niet behaald hebben. Ik wil oprecht de mannen van ZPB - een mooie club waar wij onszelf in herkennen - feliciteren met de uitspraak en de nieuwe kans om alsnog naar de finale te gaan (ook al zal het in Ede een zware sportieve strijd worden ;-)

Het maakt mij, voor de discussie die ik wil starten uiteindelijk echt niet uit of deze uitspraak nu terecht is of niet. Het gaat erom dat de amateurbeelden beslissend zijn bij een uitspraak van de protestcommissie.

Scheidsrechters nemen beslissingen naar eer en geweten. Zij hebben het doelpunt afgekeurd, hebben hierover zelfs nog onderling overleg gevoerd en contact gehad met de KNZB-rapporteur die aanwezig was. Ze kwamen gezamenlijk tot de conclusie dat het geen doelpunt was. De jurytafel van Polar Bears wordt door de protestcommissie neergezet als een stel boeven, die de scheidsrechters bewust foutief hebben geïnformeerd...Tja, ook dit zijn mensen die al tientallen jaren naar eer en geweten handelen. Net zoals de mensen van de jurytafel van ZPB dat vrijdagavond in de eerste wedstrijd van de halve finale ook deden toen er een penalty gegeven werd aan de thuisclub, terwijl de derde periode volgens Polar Bears al een paar seconden voorbij was (maar de zoemer in de herrie niet werd gehoord). Is ter plekke wel tegen geprotesteerd door staf en spelers van Polar Bears, maar niet officieel achteraf. We hopen dat ZPB de beelden van dat moment ook nog online wil zetten, zodat we zeker weten dat we die avond niet zijn genaaid...

Wat ik ter discussie wil stellen is dat er nogal wat zaken aan te geven zijn die discutabel zouden kunnen zijn, bijvoorbeeld:

  • wie zegt dat de schotklok en het scorebord gelijk lopen? Is dit gecontroleerd? De 'gewone' tijdklok is op deze beelden sowieso niet te zien, terwijl het daar om gaat en niet om de schotklok.

  • wie zegt dat de videobeelden, die als bewijslast opgevoerd zijn, niet gemanipuleerd zijn? (Dat is in dit geval niet zo, maar het gaat mij om de vaststelling ervan)

  • als dit protest toegewezen is, waar leg je dan de grens? De coach van Polar Bears vroeg bijvoorbeeld in de tweede periode om een time-out (met volgens mij ook nog een man meer). De scheidsrechters hadden dat niet door en de jurytafel van Polar Bears ook niet. ZPB pakte de bal af en scoorde in de contra. Dit beïnvloedde de wedstrijd mijns inziens ook en zo kan ik nog wel een aantal situaties voor de geest halen waar Polar Bears of ZPB voor- of nadeel van had...Scheidsrechters EN jurytafels maken namelijk fouten en AL die fouten hebben - in meer of mindere mate - invloed op het verloop en de uitslag van een wedstrijd. Blijkbaar mogen we vanaf nu elke fout met behulp van videobeelden achteraf corrigeren...

  • ik kan me herinneren dat er een paar jaar geleden beelden waren van ‘gevechten’ bij de playoffs in Utrecht tussen spelers van UZSC en Widex GZC Donk. Deze beelden mochten toen niet gebruikt worden als bewijslast...

Het lijkt een hellend vlak als het waar is dat dit nu getoetst is aan de hand van amateurbeelden. Waar wordt de grens gelegd?

Binnen het voetbal wordt de doellijn technologie discussie al jaren gevoerd en in onze sport is op basis van amateurbeelden een protest gehonoreerd. Ben benieuwd naar de toekomst.

Moeten alle waterpolowedstrijden opgenomen gaan worden? Stel je voor dat een scheidsrechter een beslissende fout maakt in het nadeel van één van de ploegen, dan kun je op basis van beeldmateriaal dus je gelijk halen? Leidt dit tot competitievervalsing wanneer andere ploegen geen beelden hebben? Kun je voor ieder wissewasje naar de protestcommissie?

Ik wens de protestcommissie alvast veel sterkte toe, mijn vrees is dat er nog vele protesten zullen gaan volgen.

Mooie discussie, lijkt me…

Mannen van ZPB, ik heb deze brief niet vanuit rancune ingezonden. Ik hoop dat jullie dit begrijpen en wens jullie veel succes toe! Laten we er een mooie strijd van maken.

Hartelijke groeten,
Sander ten Broek

Beeld:

Reacties

Lees ook

28 december 2017
Voor creatieve sporters (coaches?) kom je, als waterpolo-liefhebber, maar al te graag naar zo'n benauwd zwembad. Zij zij…
06 juli 2017
De digitale media worden momenteel overstelpt met adviezen en meningen over de voorgenomen spelregelwijzingen door de FI…